打包卖给A股上市公司，开心网为一个时代划上句号。2010年是开心网的巅峰，也是走向滑坡的开始，创始人程炳皓一度是被认为“能成为下一个马化腾的人”，但现在，收拾心情的他期待新的开始，作为一个互联网老兵，他应该被祝福。
盛极而衰的四五年前，开心网已经被业界一遍遍讨论“之死”问题，尘埃落定的今天，最该舒一口气的应该是程炳皓，很难想象这几年他承受着如何的压力。所以，离开，程炳皓应该开心，开心网的员工也应该开心，至于用户，已经有大半网民听都没听说过，用过的多半只是记忆，开不开心已经没有关系了。
坦白讲，作为一家企业，开心网没有死，转型为游戏公司的它利润可观，能在资本冬天找到并购标的挂靠资本概念，还算不错。
作为社交网站，作为曾经的一类模式和一线产品，开心网的确死了。程炳皓6000多字的反思足够坦诚，也足够释怀，对比这一点，凡客陈年倒有点“拿得起放不下”。
程炳皓解释，失败有很多原因，有自己的风格问题，也有产品定位的问题。关于后者，程炳皓提到，熟人社交并非刚需、社交游戏生命周期风险，是两大核心问题。
不过，这时候探讨细节并不具备借鉴性，创新速度以分秒计算的当下，开心网所以来的PC环境、白领氛围甚至社交游戏已经没有了群众基础。
从失败中找教训，后来者只能记住：开心网死于不开心——让用户不开心或者没有了让用户持续开心的能力。这有时候并非模式问题，而是乐趣所在，用无数细节更新用户兴奋点，而这些细节更新需要与主营业务保持高度密切度。
套用业界判定标准，用户开心意味着用户活跃度高，也就意味着企业的生存能力。
如此逻辑，用户开心无外乎新奇和满足。前者是多数免费软件的成功基调：用微信能快速沟通、了解朋友；用今日头条第一时间知天下事；用优酷土豆欣赏影视作品…用户使用这些产品触及新奇进而“爽到了”。后者则是美团、淘宝版、360的拿手好戏，用户在这里买到了便宜货、用户在这里获得了终端安全保障，满足了网络生活甚至实体生活必要需求。
但无论如何设置用户兴奋点，均不能离开这些产品的主业。
偷菜、停车位一炮而红的开心网“猜到了开始，但没抓到结尾”，它是社交网站，应该围绕社交持续制造兴奋点，但弄错了逻辑，重心跑到了游戏层面，所以不断复制“偷菜”，试图再造另一个成功游戏，这就导致了风险倍增：让用户形成依赖，没有好玩游戏，就跟开心网说拜拜。
微信和开心网并没有必然的竞争关系，甚至在时间维度上已经不是一个时代的产物。但微信的成功，践行了腾讯对社交的深刻理解，恰恰是在熟人社交上不断找到让用户兴奋的刺激点：PC转到移动互联网，语音通话是引爆点；朋友圈、微信群将基本通讯丰富化；摇一摇、公众号则开拓了交流空间和阶层范围；微信支付、O2O满足是社交信息交流之外的金融、易物需求……
看起来，微信也在尝试不同的产品，但归根到底是围绕社交，熟人社交做文章，它告诉你朋友之间可以有新功能互动，但永远不会这种功能游离在社交之外。
回过头来看，开心网最后成了手机游戏公司，倒是在正常不过的事情：你本来做的就不是社交，选的是游戏。让用户因社交而开心，开心网并不合格。
精彩回顾
推荐阅读：米家感应夜灯